“8.24山西6歲男童被重傷雙眼案”在法律程序上已經(jīng)結(jié)案，但是圍繞著這個(gè)案件的討論卻仍在持續(xù)。兇手是孩子伯母的結(jié)論挑戰(zhàn)了很多人的道德底線。而且因?yàn)榫�方公布的證據(jù)不充分，包括受害人家人在內(nèi)的很多人都不相信兇手是孩子的伯母。為什么公權(quán)力在這樣極端的突發(fā)事件面前失去了它應(yīng)該有的權(quán)威性？

　　【人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室　輿情分析師　朱明剛】從事發(fā)到第一次新聞公布，當(dāng)?shù)鼐�方用了十天的時(shí)間，從而使謠言有了一個(gè)滋生的土壤。我們講，突發(fā)事件危機(jī)應(yīng)對(duì)首先要在第一時(shí)間進(jìn)行事實(shí)的澄清，講究速度，而當(dāng)?shù)鼐�方顯然違背了這一原則。第二，當(dāng)?shù)鼐�方急于下結(jié)論，在事實(shí)并非完全充分的情況下進(jìn)行了一個(gè)結(jié)論的判定，這樣容易受網(wǎng)友詬病。所以應(yīng)對(duì)這種極端的突發(fā)性事件時(shí)，我們建議，首先，政府要傳遞一種愛(ài)心，對(duì)受害者進(jìn)行一個(gè)最大程度的幫助，讓受害者，以及社會(huì)、網(wǎng)友真正體驗(yàn)到我們政府執(zhí)政為民的理念。在這次事件中，從事發(fā)到現(xiàn)在，當(dāng)?shù)卣�府還是做了不少事情的。積極為受害的兒童尋找醫(yī)治的辦法，這點(diǎn)是值得肯定的。另一點(diǎn)，在面對(duì)突發(fā)事件的時(shí)候，我們政府要以一種低姿態(tài)，要重調(diào)查，而不要急于下結(jié)論。低姿態(tài)重調(diào)查可以使網(wǎng)友的情緒得以緩和，不盲目下結(jié)論。在事實(shí)確鑿的情況下，再下結(jié)論可以使網(wǎng)民更加信服。

　　在這起事件中，當(dāng)?shù)鼐�方和政府陷入了“塔西佗陷阱”。什么是“塔西佗陷阱”呢？通俗地講就是指當(dāng)政府部門失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。提出這一見(jiàn)解的是古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗。所以，在這次事件中，當(dāng)?shù)鼐�方錯(cuò)失了引導(dǎo)輿論的先機(jī)，即使案件告破，卻仍然留下了幾大謎團(tuán)。甚至有很多網(wǎng)友猜測(cè)，當(dāng)?shù)鼐�方是因�(yàn)檩浾摰膲毫Γ�才指認(rèn)已經(jīng)自殺的孩子伯母是兇手。為什么很多網(wǎng)友支持這種推測(cè)？

　　【人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室　輿情分析師　朱明剛】有三方面可以解釋這個(gè)，一呢，我們首先肯定輿論的力量。像前幾天楊達(dá)才剛被宣判，楊達(dá)才事件就是網(wǎng)絡(luò)輿論推動(dòng)的一個(gè)非常典型的例子。第二，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)輿論有一定的局限性。第三，在最近濟(jì)南中院審判薄熙來(lái)的過(guò)程中，濟(jì)南中院對(duì)庭審進(jìn)行了詳細(xì)的直播，彰顯出我們中央新一屆領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法制的信心， 我們也相信在六歲孩童受害的這個(gè)事件中，當(dāng)?shù)鼐�方一定�?huì)依法治案。通過(guò)這件事情我們也應(yīng)該警醒，對(duì)那些農(nóng)村的兒童，尤其是農(nóng)村的留守兒童，我們應(yīng)該加強(qiáng)救助，我們的政府，以及我們的一些公益組織應(yīng)該加強(qiáng)一些幫助。

　　我們真心希望受害的男孩小斌斌能快點(diǎn)康復(fù)，能盡快適應(yīng)沒(méi)有眼睛的生活。必竟，他人生的路還那么長(zhǎng)。我們更希望警方能為我們消除疑點(diǎn)：為什么六歲的孩子認(rèn)不出自己的伯母？為什么案發(fā)10天后才公布案情？當(dāng)事人的家屬是不是涉嫌隱瞞？事發(fā)時(shí)，孩子的伯母在哪里？只有完全公布事實(shí)，才能還原案件的真相，而只有真相，才是對(duì)受害者最好的告慰。否則，案件雖然告破，真兇卻是永遠(yuǎn)的謎！